Manas piezīmes

~$ php -r "echo (2.55 + 1.9) * 100, \"\n\";"
445
~$ php -r "echo intval((2.55 + 1.9) * 100), \"\n\";"
444

Kas gan var būt vēl nošķirtāks, kā šīs divas nozares?
Tā varētu domāt cilvēks pirmo reizi iedomājoties salīdzināt, šķietami nesalīdzināmas lietas. Tas būtu tā pat kā salīdzināt terminus "kaķis" un "lemma". Viens ir dzīva būtne, otrs apzīmē teorētisku palīgpierādījumu.
Un tomēr, varbūt šīs divas nozares nav tik šķirtas? Varbūt ir saskatāma misticiska līdzība? Varbūt ētiska? - Vai poētiska?
Vai varbūt tomēr līdzība ir literāra? Tik cieša, ka viena zinātne otru komplmenentē? Nē! Drīzāk atdarina, imitē, neapzināti, bet imitē.

Hilberta līnija ir viens no fraktāļu paveidiem.
Šīs līnijas īpašība ir tā, ka atkārtojot iterācijas, tā tiecas aizkrāsot visu laukumu. Daudzi prātnieki to uzskata par paradoksu - vienas dimensijas objekts var aizņemt ierobežotu divu dimensiju objekta laukumu. Manuprāt, nekā paradoksāla tur nav, jo tas notiek tikai pie bezgalīga skaita iterāciju, bet bezgalība pati par sevi manās skatījumā ir pārāk abstrakta.
Viens no variantiem, kā viegli definēt Hilberta līniju, ir ar transformācijām, piemēram:

1. L1 → S2, L1, L2, R1
2. L2 → R2, L1, L2, S2
3. R1 → L1, R2, R1, S1
4. R2 → S1, R2, R1, L2
5. S1 → R2, L1, L2, R1
6. S2 → L1, R2, R1, L2

, sākot zīmēt ar L1, L2, L1, L2.

Iespaidojoties no Good Math, Bad Math: Fractal Curves and Coastlines, uztaisīju abām pieminētajām līnijām implementācijas Java valodā.
Sources pieejamas te: linefractal.zip. Jūties brīvi modificējot, eksperimentējot un, pats galvenais, MĀCOTIES!
Grūtākais bija atcerēties ģeometriju un punktu transformācijas (rotācijas), pārējais peace of cake... :)

[draugs]: tu c# raxti?
Martins: veel ne
un kaadu laicinju eel ne
[draugs]: skdrs :)
interisee drusku helps par c# OOP
Martins: baigi liidziigs java
[draugs]: man probleema ir shitaada
ja es normaalaa OOP uztaisu divus objektus
tad vinji paraleeli darbojas
ja es uztaisu divus c# objektus, tad vinji darbojas tikai peec kaartas
jaut - ko es daru nepareizi?
es zinu, ka var njemt paliigaa threadus - bet iisti negribas
Martins: kaa tas ir "objekts darbojas"?
[draugs]: tas ir taa man ir objekts kuram ir metode doSomething()
es uztaisu divus objektus
abiem izsaucu doSomething - un vinji vinju paraleeli pilda
Martins: taa jau ts nenotiek gan
kas tad tev ir normaals oop?
[draugs]: normaali tas taa notiek :D
Martins: nope:)
[draugs]: jo objekti ir neatkariigi viens no otra, ja neizmanto synchronizaaciju
Martins: taa tas notiek, ja tiek taisiits jauns hread
thread
[draugs]: vot kaareiz es gribeeju noskaudrot vai c# - vieniigais variants ir ar threadiem :)
Martins: jaa, neatkariigi, bet darbiibas ta zpildaas lineaari
taa pat kaa jebkuraa citaa noraalaa oop :P
baac, shitaa klaviere zaudee burtus dazhkaart
nez, es pa maz spiezhu, vai arii kaut kur gaisaa paliek tie burti...
[draugs]: nope normaals OOP (peec teorijas) ir tad, ja es taisu kaudzi objektu vinji visi darbojas un savstarpeeji komunicaa (ja vajag)
Martins: nu
jaa
[draugs]: Ieksh Actionscripta - tas arii normaali taa notiek :P
Martins: bet ja gribi kaut ko paraleeli, tad ts ir thread
tam tas ir domaats
tam tas tiek izmanots :P
[draugs]: nu es taa saaku saprast :)
es zinu, ka ja procesors ir viens, tad taapat vienlaiciigi izpildaas viens process, bet man gribas, lai divi objekti automaatiski darbotos, kaa divi threadi (tb katrs pa mazam briitinjam :P)
Martins: ieksh c++ tak arii tas taa pt notiek
nu tad taisi thread :))
[draugs]: savaadaak bez threadiem sanaak, ka ir lineaaraa (proceduraalaa) programmeeshana, tikai pieraksts kaa OOP :D
Martins: eh tu
[draugs]: kas i?
Martins: oop nav sakars ar paraleelismu
[draugs]: kaapeec man buutu jaadomaa par to, par ko vajadzeeja domaat maicrosoftam?
OOP - ir strukturizaacija + paraleelisms :D
Martins: paraleelisms caur theadiem
[draugs]: lab lab
neieshu te striideeties :P
bet normaali tas nav, ka man par to ir jaapiedomaa :d
Martins: tad jau sanaaktu, ka jebkuras funkcijas izaukums buutu jaaruno paraleeli :D
[draugs]: nope :)
Martins: jpe
pag, pastaastiishu knagjim, tas taads sasumis izskataas.. :)
[draugs]: nee visi objekti darbojas paraleeli - katrs objekts pats par sevi lineaari :)
:D
vinjam nebija laika :P
Martins: kaut ko neesi uztveeris tur.. :P
[draugs]: nope no teorijas ir jaabuut savaadaak :D
Martins: thread != oop
[draugs]: es zinu ka thread nav oop
bet c# man spiezh lietot thread lai buutu normaals OOP
Martins: :))
tu esi paarkarsis
[draugs]: nope :)
es vienkaarshi atceros cik labi shitais viss bija realizeets ieksh actiionscripta :D
un tagad shausminos par c# nespeeju
:P
labi - atbildi uz savu jautaajumu dabuuju :D
par to, kas ir normaals OOP varees citreiz pastriideeties :d
plds
Martins: npk :)

Nebija laika turpināt šo sarunu, bet zinu, ka cilvēks gudrs un pats atdzisīs un sapratīs, kādas muļķības ir runājis... ;)

Pēc dabas esmu varbūt mazliet ziņkārīgs. Un reiz bija man vēlme aplūkot, cik tad daudz trafika aiziet no mana necilā domēna sh.miga.lv. Tā kā Knagis nekādus statistikas tūļus nepiedāvā, nācās pašam kādu log analizatoru jūgt. Izvēle krita uz AWStats, jo ir bijusi patīkama pieredze arī iepriekš, un, ja nemaldos, tad tas ir arī CooLynx ieteiktais statistikas tūlis, vismaz tajos laikos, kad viņš aktīvāk nodarbojās ar programmu testēšanu un pārbaudīšanu.
Pēc Papuasa lūguma uzrakstīšu step-by-step tutoriāli, kā AWStats piedabūjams darboties uz miga.lv servera.

Sen man lasot kādu rakstu nav bijis tā, ka mute paveras vaļā... Aplūkojot šeit ielinkotos attēlus, tieši tā notika - paliku ar vaļā muti.
Uztaisīju arī spoguli bildēm...

teksta redaktoram vi ir divi rezhiimi - vienaa vinjsh piikst un otraa sachakaree redigjeehamo failu

Pamanīju Apache log failos rekvestu pēc šāda faila. Kasu pakausi, kas tas ir, jo Google pagaidām atgriež vairāk jautājumu nekā atbilžu. :(
81.223.153.134 - - [16/Apr/2007:10:19:10 +0300] ["GET /xxx_robots.txt HTTP/1.0"] 404 813 ["-"] ["larbin_2.6.3 (larbin2.6.3@unspecified.mail)"]
Papildināts
Palasīju mazliet informāciju par Larbin. Bibliotēka web ķemmēšanai. Pieļauju, ka visbiežāk tiek izmantota tieši spambotu vajadzībām. Kāpēc tieši xxx_robots.txt - ne vārda.

Nez kāda dzinuļa raustīts sadomāju atvērt šodien tik populārā raksta komentārus.
Mazliet samulsu.

Domāju, ka komentētāji tā pēkšņi sākuši ākstīties, bet neke:

Atlika skatīties sourcē. Atradu interesantu "‮" entitiju. Skaidrojums saka "RIGHT-TO-LEFT OVERRIDE".
Ha, katru dienu kaut kas jauns...

Interesantas lietas paredzamas jaunajā JAVA 1.7 versijā. Valodas definīcija joprojām atrodas izstrādes stadijā, un joprojām tiek apkopots "wishlist".
Kā viena no galvenajām fīčām, ko paredzēts ieviest, ir Closures.
Trijos vārdos - Closures ļautu izvairīties no anonīmu klašu definēšanas, līdz ar to paplašinātu funkcionalitāti, ļaujot izmantot lokālos mainīgos, atgriezt funkcijas vērtību, kā arī pārējos kontroles statementus. Closures atvieglotu darbu programmējot tādā veidā, ka nebūtu tik daudz jādomā par to, kā konkrēto lietu implementēt, bet gan koncentrējoties tikai uz biznesa loģiku.
Interesants fakts, ka JAVA 1.5 fīča for-each cikls būtu viegli definējams ar Closures palīdzību, tā vietā, lai pievienotu jaunu valodas konstrukciju.
Šeit var iepazīties ar interesantu, bet laikietilpīgu, prezentāciju.